12:16 29/08/2023 GMT+7
Đề xuất nghiên cứu trọng tài thương mại được phong tỏa tài sản
PGS.TS. Đinh Dũng Sỹ cho rằng cần nghiên cứu tăng số lượng và mức độ hiệu quả của các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong hoạt động trọng tài thương mại.

 

Phát biểu ý kiến tại hội thảo góp ý Dự thảo hồ sơ đề nghị xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Trọng tài thương mại ngày 25/8/2023, PGS.TS. Đinh Dũng Sỹ - Chuyên gia pháp luật cho rằng việc sửa đổi, bổ sung Luật Trọng tài thương mại (TTTM) hiện nay mới chỉ đang ở mức tiếp cận xây dựng, giai đoạn nghiên cứu đề xuất chính sách. Do vậy, các nội dung trong Dự thảo hồ sơ cũng mới chỉ dừng ở mức thủ tục.   

Về nội dung cụ thể của Dự thảo hồ sơ, chuyên gia này cho rằng hiện nay có một số vấn đề liên quan đến sự chưa rõ ràng về thẩm quyền của TTTM.

Theo đó, đối với tranh chấp có yếu tố nước ngoài liên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản tại Việt Nam, Điều 470 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định là Thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam.

Theo ông Sỹ, với quy định trên, ý đồ của nhà lập pháp có lẽ chỉ là phân định thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam đối với tòa án nước ngoài, cơ quan tài phán nước ngoài, không bao hàm phân biệt với thẩm quyền của TTTM Việt Nam.

Tuy nhiên, nếu hiểu rằng, quy định này là phân định thầm quyền của Tòa án với cả TTTM Việt Nam thì sẽ đuối về cơ sở khoa học và thực tiễn. Do đó, ông Sỹ cho rằng đây là một quy định thiếu rõ ràng, gây cách hiểu không thống nhất và thực tế cũng đã có những cách xử lý khác nhau.

Để giải quyết vấn đề trên, PGS.TS. Đinh Dũng Sỹ đề xuất 2 phương án.

Phương án 1, nếu thống nhất quan điểm là quy định tại Điều 470 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015 chỉ phân định thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam đối với tòa án nước ngoài, cơ quan tài phán nước ngoài, không bao hàm phân biệt với thẩm quyền của TTTM Việt Nam thì việc sửa đổi Luật TTTM cần quy định rõ về thẩm quyền này của TTTM. Đồng thời kiến nghị sửa ngay Điều 470 Bộ Luật tố tụng dân sự tại Luật TTTM.

Phương án 2, đề nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội giải thích Điều 470 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, để làm rõ quan điểm chính sách trong vấn đề nói trên.

Đặc biệt, chuyên gia này cũng cho rằng việc luật chuyên ngành không có quy định nhắc tới phương thức giải quyết trọng tài có thể gây hiểu nhầm là chỉ được sử dụng Tòa án để giải quyết tranh chấp phát sinh từ lĩnh vực chuyên ngành đó.

“Trong thực tiễn có những vụ việc tranh chấp về lao động, môi trường…nếu các bên thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp thì có thuộc thẩm quyền của TTTM không?”, ông Sỹ đặt câu hỏi.

Để xử lý vấn đề này, chuyên gia này cho rằng sửa đổi Luật TTTM lần này cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện khái niệm hoạt động thương mại.

Mặc dù, khái niệm hoạt động thương mại đã được giải thích trong Luật Thương mại 2005, tuy nhiên nếu khái niệm này chưa ổn thì Luật TTTM có thể nghiên cứu, đưa ra một khái niệm mới, làm cơ sở cho việc xác định rõ hơn thẩm quyền của TTTM.

 

PGS.TS. Đinh Dũng Sỹ.

 

Liên quan đến quy định tại Điều 49 Luật TTTM hiện hành về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, ông Sỹ cho rằng là chưa hợp lý.

Theo đó, muốn yêu cầu Hội đồng Trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, các bên phải chờ cho đến khi Hội đồng Trọng tài được thành lập. Tuy nhiên, trên thực tế, nhiều trường hợp nguyên đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngay khi gửi đơn kiện đến Trung tâm trọng tài hoặc trước thời điểm Hội đồng Trọng tài được thành lập. Và vì vậy, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp sau khi Hội đồng Trọng tài được thành lập nhiều khi không còn ý nghĩa.

Do đó, để nâng cao hiệu lực và hiệu quả của hoạt động trọng tài, chuyên gia này đồng tình với đề xuất bổ sung quy định về cơ chế trọng tài viên khẩn cấp (emergency arbitrator). Việc chỉ định trọng tài viên có thể được thực hiện ngay khi nhận được đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Trọng tài viên khẩn cấp chỉ có vai trò ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, không giải quyết vụ tranh chấp. Việc giải quyết vụ tranh chấp sẽ do Hội đồng Trọng tài được các bên thành lập thực hiện.

Bên cạnh đó, về các biện pháp khẩn cấp tạm thời, Điều 49 Luật TTTM chỉ quy định 6 biện pháp, trong đó các biện pháp mạnh mẽ nhất cũng chỉ là kê biên hoặc cấm chuyển dịch quyền về tài sản chỉ đối với tài sản đang tranh chấp.

Theo PGS.TS. Đinh Dũng Sỹ, so với 17 biện pháp của Tòa án trong tố tụng dân sự, thì các biện pháp này có thể nói là kém mạnh mẽ và từ đó cũng kém hiệu quả hơn nhiều. Cũng có biện pháp được quy định ở Luật TTTM nhưng không được quy định ở Bộ luật TTDS đó là biện pháp “Yêu cầu bảo tồn, cất trữ, bán hoặc định đoạt bất kỳ tài sản nào của một hoặc các bên tranh chấp”.

"Tôi cho rằng biện pháp này chưa đủ mạnh so với các biện pháp được quy định trong Bộ Luật tố tụng dân sự như: phong tỏa tài khoản tại ngân hàng, phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ", ông Sỹ nêu quan điểm.

Để tăng cường hiệu quả của TTTM, ông Sỹ đề nghị nên nghiên cứu, cân nhắc bổ sung thẩm quyền cho TTTM được áp dụng các biện pháp phong tỏa tài khoản, tài sản khi có yêu cầu của đương sự như quy định đối với thẩm quyền của Tòa án tại Bộ Luật tố tụng dân sự./.

 

Nguồn nguoiduatin.vn

  • Hội Luật gia tỉnh Lào Cai triển khai nhiệm vụ năm 2025Chiều 27/12, Hội Luật gia tỉnh Lào Cai tổ chức hội nghị tổng kết công tác hội năm 2024 và triển khai nhiệm vụ năm 2025.
  • Hội nghị thông tin chuyên đề quý IV/2024 và Hội nghị đối thoại giữa Bí thư Đảng ủy, đại diện lãnh đạo cơ quan Trung ương Hội với cán bộ, đảng viên, viên chức, người lao động Ngày 10/12/2024, Đảng ủy cơ quan Trung ương Hội Luật gia Việt Nam tổ chức Hội nghị thông tin chuyên đề quý IV/2024 về kết quả triển khai thực hiện Nghị quyết số 18-NQ/TW, ngày 25/10/2017 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII về một số vấn đề về tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả. Tham dự có các đồng chí Ủy viên Ban Thường vụ Đảng ủy, các đồng chí trong Ban Chấp hành đảng bộ, cấp ủy chi bộ và lãnh đạo các ban, đơn vị trực thuộc Trung ương Hội cùng toàn thể cán bộ, đảng viên, người lao động trong cơ quan, đơn vị trực thuộc Trung ương Hội. Tại Hội nghị, đồng chí Trần Đức Long, Bí thư Đảng ủy, Phó Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam đã phổ biến, quán triệt những kết quả cơ bản trong 05 năm thực hiện Nghị quyết số 18; chủ trương, phương hướng lớn của Đảng và Nhà nước trong tiếp tục triển khai thực hiện Nghị quyết số 18.
  • Đảng ủy cơ quan Trung ương Hội Luật gia Việt Nam tổ chức Lễ trao tặng Huy hiệu Đảng đợt 02/9, 07/11/2024 và Kỷ niệm chương “Vì sự nghiệp tuyên giáo”, Kỷ niệm chương “Vì sự nghiệp xây dựng ĐChiều ngày 10/12/2024 tại Hà Nội, Đảng ủy cơ quan Trung ương Hội Luật gia Việt Nam tổ chức Lễ trao tặng Huy hiệu Đảng đợt 02/9, 07/11/2024 và Kỷ niệm chương “Vì sự nghiệp tuyên giáo”, Kỷ niệm chương “Vì sự nghiệp xây dựng Đảng Khối cơ quan Trung ương” năm 2024. Tham dự buổi Lễ có các đồng chí: Đỗ Việt Hà, Ủy viên Ban Thường vụ, Phó Bí thư Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương; đồng chí Nhữ Quang Cảnh, Phó Chủ nhiệm thường trực Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy Khối các cơ quan Trung ương; đồng chí Nguyễn Văn Quyền, Bí thư Đảng đoàn, Chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam; đồng chí Trần Đức Long, Ủy viên Đảng đoàn, Bí thư Đảng ủy, Phó chủ tịch Hội Luật gia Việt Nam; các đồng chí trong Ban Thường vụ Đảng ủy, Ban Chấp hành đảng bộ, các đồng chí là Bí thư chi bộ và lãnh đạo các ban, đơn vị trực thuộc Trung ương Hội cùng toàn thể đảng viên thuộc Đảng bộ và cán bộ, viên chức, người lao động trong cơ quan Trung ương Hội Luật gia Việt Nam.
  • Cụm thi đua số 2 Tổng kết công tác thi đua, khen thưởng năm 2024Sáng 03/12/2024 Cụm thi đua Đồng bằng Bắc bộ và Bắc miền trung (Cụm số 2) đã tổ chức Hội nghị Tổng kết công tác thi đua, khen thưởng năm 2024 tại khu di tích Quốc gia đặc biệt Thành Xương Giang, thành phố Bắc Giang
Giá vàng
LoạiMua Bán
USD
EUR
AUD